24.09.2012 12:00

Последствием дебатов в Волгодском политклубе стало мделенное, но верное падение движения «Вместе». На первых дебатах доможировцы вели себя уверенно — они вместо вопросов спикерам открыто агитировали за себя, озвучивали свою программу. Доможиров открыто заявил, что хочет стать мэром Волгоды. Что ж, хотеть не вредно. Трубицына звала всех на очередной митинг движенцев.

Затем, в результате открытой лоббистской кампании, открытого напора, давления, доможировцы сумели добиться поднятия темы «Наследие Позгалёва», а главным спикером сделали Доможирова. А вот найти защитника Вячеслава Евгеньевича найти мы не смогли. Сам он отказался от участия, мотивировав это нежеланием встречаться в «кабаке» (заседания политклуба со 2-х дебатов происходят в ресторане-клубе «Винтаж»). Отказались как один люди из его команды. Как нам удалось узнать позже — на них надавили из областного правительства. В итоге благородным защитником епископа Монтабанского стал член оргкомитета и член ЕР Сергей Николаев. На дебаты пришло чуть более 100 человек. Николаев проиграл, набрав только 14 голосов. Доможиров победил, набрав 39. Победил на голом популизме, с минимумом конкретики, исключительно на всеобщей нелюбви к отставленному губернатору. После этого вместевики окончательно уверовали в свои силы и свою непобедимость. Они рассматривали наш политклуб исключительно как площадку для своей пропаганды. «Главным центром политической жизни Вологды» они считают свой «клуб на Товарной», который находится у чёрта на куличках и добраться до него реально только на собственном авто. Этот маргинальный клуб объединяет только тех, кто является членами секты «свидетелей Доможирова». Он совершенно непрофессионален и основан на дилетантизме и критицизме.

Третьи дебаты стали переломным моментом. Споры начались вокруг того, кого назначить спикером. Движение пыталось выдвинуть в качестве дебатёра, который бы поддержал позицию «Иван Грозный — кровавый тиран» своего члена Анатолия Грязнова, который явяляется историком — сосикателем степени кандидата исторических наук и специалистом по средневековому Белозерью. Но наш политклуб всегда основывался на принципе равноудалённости и поэтому второго подряд представителя от движения «Вместе» мы не могли себе позволить. Спикером был назначен член оргкомитета Владимир Пешков. А Анатолия Грязнова лично я предложил сделать экспертом (это нововедение было введено именно на 3-х дебатах). Сделал я это зря — сторонники Доможирова открыто выступили против сторонников грозного царя. Грязнов вылил огромные потоки грязи на Владимира. Он же назвал измышления всех остальных «бредом». Но самый холивар начался после завершения дебатов.

Летом был холивар на тему процесса Pussy Riot. Было решено, что четвёртые дебаты пройдут именно на эту тему. Защитником трёх хулиганок стал уже упомянутый ранее Анатолий Грязнов. Однако, дебаты он проиграл, набрав 20 голосов из 84. Он показал себя совершенно никаким оратором, об этом я написал в нашей группе вконтакте. Вот что я написал:

Анатолий держался стойко, явно он рассчитывал на победу, но ему не повезло. Я считаю, что причина его поражения — в недостаточной чёткости, в неправильной тактике и в излишней эмоциональности. Он прокололся на многих моментах, свою позицию он провалил. Но всё же свою позицию он донёс до народа, но она осталась непонятна из-за разрозненности и нечёткости. К сожалению, свой опыт историка он не использовал, хотя это стоило сделать.

Дебаты прошли прекрасно! Было интересно, ярко. живая атмосфера. Народу около сотни, не слишком много, всем места хватило. Полине моё большое спасибо, низкий поклон, спасибо тебе, ты была на высоте! Анатолий держался достойно, пытался парировать удары своих оппонентов, но сегодня был не день Бэкхема:) Дискуссия получилась, дебаты удались, общественный резонанс получен. Батюшка вызвал горькую улыбку — повторение старого мифа о «миллионах убитых лично Сталиным», о том, что коммунистическая идеология христианской не была (хотя в кодексе строителя коммунизма немало христианских моментов, прямых заимствований из Евангелия, а Иисус Христос — вообще был первым коммунистом, который говорил о равенстве и справедливости). Впрочем, это я оставлю на совести батюшки. Были удачные выступления. Были яркие выступления. Всем огромное спасибо за доставленный вечер)

Сами же движенцы, к моему удивлению, ничего не написали в ответ, хотя прежде они всегда писали отзывы обо всех дебатах, в которых участвовали. Вот они — 1, 2, 3. В этот же раз всё закончилось только комментарием жены Грязнова Гуслистовой. Да плюс аудикомментарий некоего Игоря Волкова.

Итак, что же произошло? Страдающий мегаломанией Грязнов не мог пережить поражения, как всякого самолюбивого человека его это крайне надломило. Очевидно, для него это было очень тяжело — он не думал, что может проиграть. Он и его соратники рассчитывали только на победу. Они откровенно просчитались.

МИФ
Протестное движение в Вологде родилось благодаря движению «Вместе».

Всегда во главе протестов в Вологде были коммунисты. В частности, акцию протеста 10 декабря, которая проводилась в знак солидарности с аналогичными мероприятиями в Москве и под лозунгом «За честные выборы!» организовало областное отделение КПРФ. Митинг на площади Революции прошёл в форме встречи с депутатом ЗСВО, лидером фракции КПРФ Жаравиным Николаем Алексеевичем, 1-м секретарём Вологодского ОК КПРФ. На акцию пришло более тысячи вологжан. Тон задавали коммунисты. Ведущим был коммунист Панько, вступительную 2-минутную речь произнёс Жаравин. Но и до этого именно коммунисты были главными инициаторами всех протестных мероприятий в городе. Именно на их митинги шли люди, а не на митинги пресловутой «стратегии 31″, которые в Волгоде стали проводиться только с конца июля 2011.

Источник