26.10.2012 16:31

Приближающиеся парламентские выборы на Украине все чаще напоминают «игры в демократизацию», проходившие в арабских странах весной и вообще во всех постсоветских странах, не поддавшихся обращению  в западную демократию.

По мнению специалистов, работа международных наблюдателей сводится к отработанному подтверждению заранее озвученных европейскими чиновниками тезису: «Если не пришла к власти оппозиция, значит, выборы не демократические и признавать их не нужно». Эти наблюдатели, похоже, просто заняты политическим туризмом и отрабатыванием политического заказа «самых демократических стран мира».

Примеров заангажированности их позиции много. Опишем оджин из характерных случаев «объективного» наблюдения. Южный украинский город, назовем его «город N», чтобы не вмешиваться в священнодействие электорального процесса. Два европейских наблюдателя и непременно приставленный к ним переводчик. Личные взгляды наблюдателей оставим на их совести, а вот кандидатура переводчика представляет интерес и вызывает сразу несколько вопросов.

Вопрос первый. Может ли у абсолютно «беспристрастных» наблюдателей переводчиком и гидом быть представитель остро и не системно оппозиционной политической партии? Партии, которая всеми своими действиями и заявлениями говорит о «недемократичности» и даже преступности действующей власти. Объективен ли его перевод и вообще его изложение политической картины, а замете он с ними 12 часов в сутки, а огне, воде и медных трубах…

Вопрос второй. Сказывается ли на объективности переводчика его активное участие в проекте, финансируемом западными фондами, целью которого является банальный сбор и оглашение компрометирующих данных на кандидатов в народные депутаты по всем фактам их несоответствия «западным стандартам демократии»? И по странному стечению обстоятельств, особое внимание данный проект уделяет не всем, а именно провластным кандидатам.

Вопрос третий. Будут ли наблюдения этих  «стражей демократических выборов» актуальными беспристрастными в подобной ситуации?

Простые ответы на данные вопросы формируют один вывод, что демократизация общества в других странах сводится нашими европейскими друзьями к безальтернативной поддержке оппозиционных сил. «Братья демократизаторы» не берут в расчет наличие или отсутствие у своих протеже стратегии структурных социальных и экономических реформ, вменяемых способов реализации собственных громких обещаний и просто банальной последовательности в собственных поступках. Данная политика, как свидетельствует международный опыт (Ближний восток, Египет, Ливия, Югославия), приводит только к расколу общества, гражданской войне и экономическому хаосу в «демократизируемых» странах.

Уж больно смахивает этот «экспорт добродетели» в другие страны на попытку отвлечь внимание населения еврозоны от катастрофических процессов  в экономике и социальной сфере во многих углах  «старой» и «новой» Европы. Процессов неприятных для властей ЕС, связанных со снижением уровня жизни обычных граждан (Италия, Испания, Греция, Португалия и т.д.).

Остается только один вопрос, подействовала ли «оранжевая» прививка на украинское общество, или придется «демократизировать» его еще разок?

Борис ВЛАДИМИРОВ

Читайте также:

Областной суд оставил приговор Доможирову в силе

Леонид Развозжаев – новая пешка в оппозиционной игре?

Бизнес вытесняет депутатов из Госдумы

Кирилл Панько: оппозиция сама виновата в своем провале на выборах

Антитабачный закон поссорил Онищенко с Госдумой